Aller au contenu

L'interdiction des armes nucléaires pourrait conduire à l'utilisation d'autres armes de destruction massive

De Wikidébats, l'encyclopédie des débats et des arguments « pour » et « contre »
Débat parentCet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.
Argument contreCet argument est une objection à L'interdiction des armes nucléaires prévient une catastrophe humanitaire, L'interdiction des armes nucléaires réduit les risques de guerre nucléaire et Les armes nucléaires peuvent inciter à la course aux armements.

RésuméRésumémodifier

L'interdiction des armes nucléaires pourrait conduire à une augmentation de l'utilisation d'autres armes de destruction massive, telles que les armes chimiques ou biologiques, qui pourraient être tout aussi dévastatrices. En éliminant les armes nucléaires, les États pourraient être tentés de se tourner vers d'autres moyens de destruction massive, ce qui augmenterait les risques pour la sécurité mondiale.

CitationsCitationsmodifier

Aucune citation n'a été entrée pour le moment.

RéférencesRéférencesmodifier

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Arguments pourJustificationsmodifier

  • Argument pourL'élimination des armes nucléaires pourrait favoriser d'autres armes de destruction massive
  • Argument pourL'interdiction des armes nucléaires pourrait entraîner une course aux armements conventionnels
  • Argument pourLes ressources pour le désarmement pourraient être mieux utilisées ailleurs
  • Argument pourL'interdiction des armes nucléaires ne garantit pas leur élimination complète
  • Argument pourLes armes nucléaires dissuadent les attaques conventionnelles
  • Argument pourLe risque de prolifération des armes nucléaires peut augmenter si certaines régions en possèdent
  • Argument pourL'interdiction des armes nucléaires pourrait créer un déséquilibre de pouvoir entre les États
  • Argument pourLes armes nucléaires ne peuvent pas répondre efficacement aux nouvelles menaces
  • Argument pourLes armes nucléaires dissuadent les groupes terroristes d'acquérir ces armes
  • Argument pourLes armes nucléaires maintiennent un équilibre des pouvoirs entre les grandes puissances

Arguments contreObjectionsmodifier

  • Argument contreL'interdiction des armes nucléaires envoie un message fort contre la prolifération
  • Argument contreLes armes chimiques et biologiques sont déjà interdites par des conventions internationales
  • Argument contreLe désarmement nucléaire renforce la sécurité internationale en réduisant les risques de prolifération
  • Argument contreL'interdiction des armes nucléaires pourrait favoriser des solutions diplomatiques aux conflits
  • Argument contreL'interdiction des armes nucléaires pourrait encourager les mesures de sécurité et de prévention
  • Argument contreL'interdiction des armes nucléaires limite l'accès aux ressources nécessaires
  • Argument contreL'interdiction des armes nucléaires renforcerait l'efficacité des traités existants sur le désarmement nucléaire
  • Argument contreL'interdiction des armes nucléaires pourrait favoriser un climat de confiance entre les États
  • Argument contreL'interdiction des armes nucléaires renforce la crédibilité des pays en faveur de la paix et de la sécurité mondiale
  • Argument contreL'interdiction des armes nucléaires sauve des vies et préserve la santé des populations

Débat parentDébat parent

Récupérée de "https://dev.wikidebates.org/w/index.php?title=L%27interdiction_des_armes_nucléaires_pourrait_conduire_à_l%27utilisation_d%27autres_armes_de_destruction_massive&oldid=149955"