Les gardes-fous contre les dérives démocraticides peuvent être très facilement mis à terre

Cet argument est utilisé dans les débats Le Rassemblement national est-il un parti fasciste ?, La liberté d'expression doit-elle être limitée ?, La démocratie est-elle le meilleur des régimes ?, L'interdiction des discours haineux est-elle efficace ?, Faut-il débattre avec l'ennemi ?, Éric Zemmour est-il fasciste ?, Pour ou contre le wokisme ?, Le féminisme est-il encore nécessaire ?, La gauche est-elle le meilleur système politique ?, L'état global de l'humanité s'améliore-t-il depuis quelques décennies ?, Le Rassemblement national est-il un parti d'extrême-droite ?, La lutte contre le wokisme est-elle le paravent de l'extrême-droite ?, L'État de droit doit-il primer sur la démocratie ?, Le communisme a-t-il encore un avenir ?, La violence est-elle nécessaire aux progrès socio-politiques ?, Le néolibéralisme doit-il s'effondrer ?, Le capitalisme peut-il être réformé ?, Le contrôle de constitutionnalité est-il anti-démocratique ? et Le marxisme est-il un totalitarisme ?.

Cet argument est une objection à L'Etat de droit encadre la démocratie et évite les débordements et La démocratie représentative cadrée par l'Etat de droit comporte assez de garde-fous pour éviter les pires dérives.

Mots-clés : aucun

Résumé

La menace populiste est une composante essentielle de la démocratie, le fait est établi depuis l'antiquité. Et en plusieurs siècles d'existence, on n'a jamais trouvé de garde-fou suffisamment solide pour résister éternellement aux tentations démagogues.