Une liberté d'expression absolue pour tous est impossible

Mots-clés : logique.

Résumé

Ce n'est pas sans raisons que les progressistes ont toujours défendu une liberté d'expression n'incluant pas les discours de haine, c'est parce qu'il existe une asymétrie fondamentale entre la parole du dominant et celle du dominé, les exceptions à la liberté d'expression ne sont donc là que pour apporter un rééquilibrage indispensable à ce que l'un comme l'autre aient un niveau de liberté équivalent. C'est pour cela qu'une liberté d'expression absolue ne dure jamais bien longtemps, car donner une liberté d'expression absolue au dominant, c'est lui donner l'opportunité de censurer le dominé. C'est un phénomène qui s'observe de façon récurrente aux endroits non modérés: par crainte de se prendre des messages de haine, les minorités finissent par s'autocensurer.

Citations

Aucune citation n'a été entrée pour le moment.

Références

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Justifications

• Pour pouvoir réellement s'exercer, la liberté d'expression doit être distribuée équitablement
• Toutes les tentatives de rendre absolue la liberté d'expression ont débouché sur une censure des voix minoritaires

Objections

• La liberté d'expression est un simple moyen pour que tous les arguments puissent s'exprimer

Débats parents

• La liberté d'expression doit-elle être limitée ?
• L'interdiction des discours haineux est-elle efficace ?
• Pour ou contre le wokisme ?
• La gauche est-elle le meilleur système politique ?