Aller au contenu

La menace de représailles nucléaires maintient la paix entre les grandes puissances

De Wikidébats, l'encyclopédie des débats et des arguments « pour » et « contre »
Débat parentCet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.
Argument pourCet argument est une justification de L'équilibre des pouvoirs entre les États est maintenu grâce aux armes nucléaires et La dissuasion des conflits majeurs entre États est l'idée clé de l'argument contre l'interdiction des armes nucléaires.

RésuméRésumémodifier

La menace de représailles nucléaires a contribué à maintenir la paix relative entre les grandes puissances depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Les États sont conscients des conséquences catastrophiques d'une guerre nucléaire. Ils savent que toute attaque nucléaire serait suivie d'une riposte tout aussi dévastatrice. Cette prise de conscience a créé une certaine stabilité et a empêché les grandes puissances de s'engager dans des conflits directs.

CitationsCitationsmodifier

Aucune citation n'a été entrée pour le moment.

RéférencesRéférencesmodifier

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Arguments pourJustificationsmodifier

  • Argument pourLes armes nucléaires dissuadent les conflits et favorisent des solutions pacifiques
  • Argument pourLes conséquences dévastatrices créent une stabilité et empêchent les conflits directs
  • Argument pourLes armes nucléaires réduisent les risques de conflits et favorisent la stabilité géopolitique
  • Argument pourLa peur des conséquences maintient la paix relative entre les grandes puissances
  • Argument pourLes armes nucléaires dissuadent les attaques conventionnelles
  • Argument pourLes armes nucléaires maintiennent un équilibre des pouvoirs entre les grandes puissances
  • Argument pourLes armes nucléaires servent de moyen de dissuasion dans les conflits régionaux
  • Argument pourLes armes nucléaires préviennent les pertes humaines massives et les destructions

Arguments contreObjectionsmodifier

  • Argument contreLa paix relative n'est pas uniquement due à la dissuasion nucléaire
  • Argument contreL'interdiction des armes nucléaires pourrait créer des tensions entre États dotés et non dotés
  • Argument contreLes erreurs de calcul et les accidents peuvent conduire à une escalade involontaire vers une guerre nucléaire
  • Argument contreLa dissuasion nucléaire crée une fausse impression de sécurité
  • Argument contreLa dissuasion nucléaire entraîne une militarisation excessive
  • Argument contreL'interdiction des armes nucléaires favorise l'équité entre les États
  • Argument contreLa dissuasion nucléaire ne garantit pas la stabilité à long terme
  • Argument contreLa dissuasion nucléaire crée une culture de la peur et de la méfiance
  • Argument contreLes nouvelles formes de conflits peuvent contourner la dissuasion nucléaire traditionnelle
  • Argument contreLes nouvelles technologies peuvent neutraliser les capacités nucléaires sans déclencher une guerre
  • Argument contreLes acteurs non étatiques peuvent ne pas être dissuadés par les armes nucléaires
  • Argument contreL'interdiction des armes nucléaires enverrait un message fort contre leur utilisation et promouvrait la paix et la sécurité mondiales
  • Argument contreLa dissuasion nucléaire ne prévoit pas de mécanismes de résolution des conflits
  • Argument contreLa dissuasion nucléaire manque de mécanismes de contrôle et de vérification

Débat parentDébat parent

Récupérée de "https://dev.wikidebates.org/w/index.php?title=La_menace_de_représailles_nucléaires_maintient_la_paix_entre_les_grandes_puissances&oldid=150014"