Dieu existe-t-il ?

POUR Dieu est la cause première de l'univers L'ordre et la complexité du monde supposent un créateur Il existe des interventions divines Il existe une morale indépendante des hommes Seul Dieu est garant de la réalité et de la véracité du monde L'existence de Dieu est contenue dans son concept Nous avons en nous des concepts que seul Dieu a pu créer L'hypothèse de Dieu est plus simple que l'hypothèse athéiste La nature humaine aspire à Dieu L'existence de Dieu peut être éprouvée avec une certitude immédiate La liberté humaine est inexplicable dans le cadre de l'athéisme L'agir humain n'a de sens que dans un cadre théiste

CONTRE Rien ne montre l'existence d'un dieu Il n'existe pas d'esprit en dehors de la matière Il existe trop de souffrances et d'injustices pour qu'il existe un dieu Les religions se contredisent L'homme est libre L'homme est déterminé Dieu est un concept contradictoire L'existence humaine n'est pas à la hauteur de Dieu Dieu est une invention Dieu n'est que le nom de notre ignorance Les arguments défendant l'existence de Dieu sont tous des biais argumentatifs L'univers est trop vide, trop ancien et trop vaste pour correspondre au Dieu des religions

Mots-clés : Dieu, existence, cause première, matérialisme, athéisme.

Avertissements

Cet article vise à exposer tous les arguments « pour » et « contre » du débat « Dieu existe-t-il ? », pour permettre à chacun de se forger une opinion critique et éclairée. En savoir plus : Principes fondateurs

Le titre de ce débat est non standard. Il n'est pas possible de répondre par « oui » ou par « non » à la question posée. Reformulez la question.

Le titre de ce débat est à simplifier. Il est formulé de manière inutilement complexe. Trouvez un intitulé clair et compact.

Le titre de ce débat est à expliciter. La question posée n’est pas claire ou est ambiguë. Trouvez un intitulé qui fasse ressortir clairement la problématique.

Ce débat est en construction. Des arguments manquent ou ne sont pas rédigés. L’introduction et la bibliographie demandent à être améliorées. N'hésitez pas à les compléter.

Ce débat est sensible. Des arguments relayés sur cette page peuvent choquer. Ils n’ont pas été écartés dans la mesure où leur présence est attestée dans l'espace public et qu’ils ne contreviennent pas à la législation.

Ce débat paraît saugrenu. Sa présence dans l'espace public n'est pas évidente. Veuillez apporter dans la page de discussion des citations montrant que des opinions contradictoires sont professées sur la question. Rappel : suivant les principes fondateurs, un argument n'a sa place sur Wikidébats que dans la mesure où sa présence peut être attestée dans l'espace public.

Ce débat est redondant. Il fait doublon avec un autre débat du site. Choisissez le plus complet des deux et ajoutez-y le contenu intéressant de l'autre. Article détaillé : Aide:Fusionner des doublons

Ce débat est déséquilibré. L'un des camps « pour » ou « contre » est moins bien traité que l'autre. Il doit être complété ou amélioré.

Le plan de ce débat est à améliorer. Des arguments sont redondants, sont à démêler, ou la structure peut être clarifiée. N'hésitez pas à le revoir.

Pour comprendre le débat

Définition

Cette partie est trop longue

Elle peut être rédigée de façon plus synthétique ou être divisée en différentes sous-parties.

.

Cette partie est à développer

Cette partie est incomplète ou trop télégraphique. Et si vous la repreniez ?

.

Cette partie est peu claire

Cette partie est trop obscure ou jargonnante. Et si vous la rendiez plus compréhensible ?

.

Cette partie n'est pas neutre

Elle favorise l'un des deux camps (« pour » ou « contre ») au détriment de l'autre. L'introduction ne doit pas prendre parti, mais simplement donner les éléments utiles à la compréhension du débat.

.

Cette partie manque de référence(s)

Certains faits ou citations peu connus ne sont pas sourcés. Des références doivent être ajoutées en notes.

.

Le style de cette partie est à revoir

Cette partie est rédigée de façon personnelle (« Je pense que… ») ou trop familière. Elle doit être réécrite.

.

Dieu est l'Être transcendant créateur de l'Univers. C’est de ce dont nous parlons quand nous parlons de Dieu, abstraction faite des milles et une conceptions particulières que l’on peut s’en faire.

Kant n'a pas tué la métaphysique

Pour la plupart des philosophes continentaux, le questionnement rationnel sur l'existence de lieu n'a plus lieu d'être après la Critique kantienne. À la suite de bien d'autres philosophefdfds contemporains, le philosophe analytique Nicholas Woterstorff, spécialiste de Kant, remet en cause la lecture sceptique du maître de Konigsberg : « Selon moi, bien que Kant ait nié que nous puissions avoir une connaissance de Dieu, il a défendu non seulement la possibilité de jugements au sujet de Dieu, mais également la possibilité de jugements au sujet de Dieu fondés uniquement sur la raison ». À en croire cet expert, Kant a été (très) mal interprété.

Un renouveau du débat depuis quelques décennies

« Jamais, depuis la fin du Moyen-Âge, la philosophie de la religion et la théologie philosophique n’ont été aussi florissantes qu’au cours de ces quarante dernières années dans la philosophie de tradition analytique. Au cours de cette période, les philosophes analytiques ont eu des discussions intenses et sérieuses sur des sujets tels que la relation de Dieu et du mal, la nature précise de l’omnipotence divine, la question de savoir si Dieu connaît à l’avance ce que les personnes feront librement, si Dieu est éternel, s’il est impassible, simple et ainsi de suite. » Visiblement, on ne peut plus dire que les questions métaphysiques doivent être exclues de la philosophie, sauf à être bien peu au fait du domaine anglo-saxon.

Voir aussi : Académie française sur Wikipédia

Arguments « pour »

Quels sont les arguments pour l'existence de Dieu ?

• Dieu est la cause première de l'univers
• L'ordre et la complexité du monde supposent un créateur
• Il existe des interventions divines
• Il existe une morale indépendante des hommes
• Seul Dieu est garant de la réalité et de la véracité du monde
• L'existence de Dieu est contenue dans son concept
• Nous avons en nous des concepts que seul Dieu a pu créer
• L'hypothèse de Dieu est plus simple que l'hypothèse athéiste
• La nature humaine aspire à Dieu
• L'existence de Dieu peut être éprouvée avec une certitude immédiate
• La liberté humaine est inexplicable dans le cadre de l'athéisme
• L'agir humain n'a de sens que dans un cadre théiste

Arguments « contre »

Quels sont les arguments contre l'existence de Dieu ?

• Rien ne montre l'existence d'un dieu
• Il n'existe pas d'esprit en dehors de la matière
• Il existe trop de souffrances et d'injustices pour qu'il existe un dieu
• Les religions se contredisent
• L'homme est libre
• L'homme est déterminé
• Dieu est un concept contradictoire
• L'existence humaine n'est pas à la hauteur de Dieu
• Dieu est une invention
• Dieu n'est que le nom de notre ignorance
• Les arguments défendant l'existence de Dieu sont tous des biais argumentatifs
• L'univers est trop vide, trop ancien et trop vaste pour correspondre au Dieu des religions

Pour aller plus loin

Bibliographie

Côté « pour »

• Anselme de Cantorbery, Monologion. Proslogion, Cerf, Paris, 1986
• Averroès, Discours décisif, Flammarion, Paris, 1996
• George Berkeley, Trois dialogues entre Hylas et Philonous, Flammarion, Paris, 1999 (1713)
• René Descartes, Méditations métaphysiques, Flammarion, Paris
• Fénelon, Traité de l'existence de Dieu, Éditions Universitaires, 1995
• Étienne Gilson, L'Athéisme difficile, Vrin, Paris, 1979
• Frédéric Guillaud, Dieu existe, Le Cerf, Paris, 2013
• Karl Jaspers, Introduction à la philosophie, Plon, Paris, 1951
• Raymond Ruyer, Dieu des religions, Dieu de la science, Flammarion, Paris, 1970
• Richard Swinburne, Y a-t-il un Dieu ?, Ithaque, Paris, 2009
• Jean Staune, Notre existence a-t-elle un sens ? (Une enquête scientifique et philosophique), Fayard, coll. Pluriel, 2017
• Michel-Yves Bolloré, Olivier Bonnassies, Dieu, la science, les preuves : l'aube d'une révolution, Guy Trédaniel, 2021
• Paul Davies, L'esprit de Dieu, Hachette Littérature, 1998
• Pierre Teilhard de Chardin, Le phénomène humain, Le Seuil

Côté « contre »

• André Comte-Sponville, « Dieu existe-t-il ? », L'esprit de l'athéisme, Albin Michel, Paris, 2006
• Richard Dawkins, Pour en finir avec Dieu, Robert Laffont, Paris, 2008
• Ludwig Feuerbach, L'essence du christianisme, Gallimard, Paris, 1992 (1841)
• Richard Dawkins, L'horloger aveugle, Robert Laffont, Paris, 1999
• Sigmund Freud, L'avenir d'une illusion, 1927
• Christopher Hitchens, Dieu n'est pas grand, Belfond, Paris, 2009
• Michel Onfray, Traité d'athéologie, Grasset, Paris, 2005
• Bertrand Russell, Pourquoi je ne suis pas chrétien, Montréal, 2011
• Jean-Paul Sartre, L'existentialisme est un humanisme, Gallimard, Paris, 1946
• David Hume, Dialogues sur la religion naturelle, Folio, 2009

Ni « pour » ni « contre »

• Leszek Kołakowski, Philosophie de la religion, Gallimard, 1985
• Bernard Sève, La question philosophique de l'existence de Dieu, PUF, 1994
• Hans Küng, Dieu existe-t-il ?, Le Seuil, 1981
• Karen Armstrong, Histoire de Dieu, Le Seuil, 1997
• Hans Jonas, Le Concept de Dieu après Auschwitz, Rivages, 1994

Sitographie

Côté « pour »

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Côté « contre »

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Ni « pour » ni « contre »

• Arguments sur l'existence de Dieu, Wikipédia
• Le Dieu pathétique de la théologie, Agora Québec
• Les origines de la philosophie analytique de la religion, Revue ThéoRèmes, Nicholas Wolterstorff, 2012

Vidéographie

Côté « pour »

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Côté « contre »

• La preuve de l'inexistence de dieu

Ni « pour » ni « contre »

• La science rapproche-t-elle de Dieu ? (Entretien sceptique #7)
• Qu'appelle-t-on "Dieu" ?, Yann Thibaud
• Thomas Guénolé vs Olivier Bonnassies : Avons-nous des preuves de l'existence de Dieu ?, 1000 raisons de croire