La sécurité nationale peut être garantie sans armes nucléaires
Cet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.
Cet argument est une justification de Les armes nucléaires causent une destruction massive et doivent être interdites pour éviter des pertes humaines et des dégâts environnementaux irréversibles.
Cet argument est une objection à La sécurité nationale est garantie par les armes nucléaires, justifiant leur maintien.
Résumé
Il est possible de garantir la sécurité nationale sans recourir aux armes nucléaires. Les avancées technologiques et les moyens de défense conventionnels, tels que les systèmes de défense antimissile et les alliances militaires, peuvent offrir des alternatives efficaces pour dissuader les attaques potentielles, sans les risques inhérents aux armes nucléaires.
Citations
Références
Justifications
-
Les avancées technologiques et les alliances militaires offrent des alternatives efficaces pour dissuader les attaques nucléaires -
L'interdiction des armes nucléaires enverrait un message fort contre leur possession ou utilisation
-
L'interdiction des armes nucléaires ne remettrait pas en question l'équilibre des pouvoirs entre les États
-
Les armes nucléaires peuvent devenir obsolètes face aux nouvelles formes de menaces asymétriques
-
L'élimination des armes nucléaires encourage la diplomatie et la coopération internationale
-
Les conséquences humanitaires et environnementales des armes nucléaires sont inacceptables
-
L'interdiction des armes nucléaires peut renforcer les mécanismes de non-prolifération
-
Les armes nucléaires sont discriminatoires et violents pour les populations civiles
-
L'interdiction des armes nucléaires peut être une première étape vers un désarmement plus large
Objections
-
Les armes nucléaires sont nécessaires pour assurer la défense et la sécurité nationale des États
-
Les avancées technologiques et les moyens de défense conventionnels peuvent ne pas être suffisamment dissuasifs pour empêcher les attaques potentielles
-
Les alliances militaires peuvent être fragiles et sujettes à des changements politiques
-
Les armes nucléaires réduisent les risques d'invasion et renforcent la sécurité des pays
-
Les armes nucléaires dissuadent les conflits et leur interdiction affaiblirait la dissuasion
-
Les États non dotés d'armes nucléaires pourraient se sentir vulnérables face à ceux qui les possèdent
-
Les armes nucléaires dissuadent les attaques terroristes utilisant des armes de destruction massive
-
Les armes nucléaires dissuadent les attaques terroristes et les actes d'agression non étatiques
-
Les armes nucléaires dissuadent la prolifération et maintiennent un certain contrôle
-
Les armes nucléaires peuvent dissuader les attaques terroristes
-
Les armes nucléaires dissuadent les attaques terroristes
Débat parent