L'idéologie des lumières a eu des implications malheureuses qui doivent être critiquées
Cet argument est utilisé dans les débats La lutte contre le wokisme est-elle le paravent de l'extrême-droite ?, Le Rassemblement national est-il un parti fasciste ?, Pour ou contre le wokisme ?, Wikipédia est-il de gauche ? et Éric Zemmour est-il fasciste ?.
Cet argument est une justification de Le livre de Susan Neiman sur le wokisme est indigne de la profession de son autrice et Une partie de la gauche critique les Lumières et l'universalisme.
Cet argument est une objection à En étant fascinée par des auteurs nazis comme Heidegger et Carl Schmitt, une partie de la gauche s'est détournée des Lumières, Le wokisme est une machine de guerre pour détruire les Lumières, la science et les débats, assises des démocraties occidentales, Les anti-Lumières aujourd'hui sont plutôt les wokes, qui ne sont pas d'extrême droite et Les wokes reprennent sans le savoir les idées de philosophes anti-Lumières et différencialistes.
Résumé
Citations
« Si le but de ces critiques – telles que je les comprends – n'est pas de dire que la pensée des Lumières est totalement dénuée de valeur, mais plutôt qu'elle peut être (et a été) utilisée pour justifier des choses terribles lorsqu'elle est acceptée sans réserve, Neiman ne veut rien entendre. En critiquant les Lumières, insiste-t-elle, ces chercheurs ont créé une réalité dans laquelle « la raison elle-même est désormais assimilée à l'oppression ». Le fait que cette même « raison » ait été utilisée pour défendre l'esclavage, l'impérialisme, la guerre et le nettoyage ethnique est balayé d'un revers de main. « C'est désormais un article de foi », écrit Neiman – sans nous dire pour qui – « que l'universalisme, comme d'autres idées des Lumières, est une imposture inventée pour dissimuler les opinions eurocentriques qui soutenaient le colonialisme ».
(If the point of these critiques—as I read them—is not that Enlightenment thought is entirely without value, but rather that it can be (and has been) used to justify terrible things when unquestioningly accepted, Neiman will hear none of it. By criticizing the Enlightenment, she insists, such scholars have created a reality in which “reason itself is now identified with oppression.” That this same “reason” has been used to defend slavery, imperialism, war, and ethnic cleansing is waved aside. “It’s now an article of faith,” Neiman writes—without telling us for whom—“that universalism, like other Enlightenment ideas, is a sham that was invented to disguise Eurocentric views that supported colonialism.”) »
Références
Justifications
-
Les lumières ont servi à justifier la colonisation et l'esclavagisme transatlantique -
Sous prétexte d'humanisme, les lumières ont institutionnalisé la misogynie
-
Les lumières sont à l'origine de l'idée d'une humanité devant plier la planète à sa volonté, ouvrant la voie à des modes de vie écologiquement désastreux
-
Le positivisme, idée centrale de l'idéologie des lumières, n'a plus guère de crédibilité
-
Les Lumières sont à l'origine du suprémacisme blanc
-
Les lumières ont créé des normes sociétales étouffantes
-
Les Lumières ont largement pratiqué le révisionnisme historique
Objections
-
Tout projet d'émancipation s'appuie sur les Lumières
-
Les leaders de la décolonisation se sont inspirés des idées des Lumières
-
Les mouvements qui récusent les Lumières retombent sur des idées anti-Lumières d'extrême droite
Débats parents