Aller au contenu

Défendre une cause ne dédouane aucunement des propos tenus par après

De Wikidébats, l'encyclopédie des débats et des arguments « pour » et « contre »
Débat parentCet argument est utilisé dans les débats La lutte contre le wokisme est-elle le paravent de l'extrême-droite ? et Pour ou contre le wokisme ?.
Argument pourCet argument est une justification de L'acceptation des LGBT ne s'est améliorée qu'en surface.
Mots-clés : aucunmodifier.

RésuméRésumémodifier

Les personnes ayant défendu de nobles causes et tombant par la suite dans des positionnements moralement discutables sont légion.

  • Catherine Deneuve, qui jadis défendait le droit à l'avortement défend désormais le "droit d'importuner"
  • Robert Ménard, fondateur de Reporters sans frontières, a versé dans le racisme le plus crasse
  • Dora Moutot, l'initiatrice de "collages féminicides", se bat pour enlever des droits aux personnes trans
Faire appel aux bonnes actions du passé pour se dédouaner de propos choquants tenus par après est un raisonnement fallacieux.

CitationsCitationsmodifier

Aucune citation n'a été entrée pour le moment.

RéférencesRéférencesmodifier

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Arguments pourJustificationsmodifier

    Aucun argument n'a été entré pour le moment.

Arguments contreObjectionsmodifier

    Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Débats parentsDébats parents

Récupérée de "https://dev.wikidebates.org/w/index.php?title=Défendre_une_cause_ne_dédouane_aucunement_des_propos_tenus_par_après&oldid=120309"