Certains chercheurs en sciences sociales réfutent l'idée selon laquelle les gens sont irrationnels

Cet argument est utilisé dans les débats L'interdiction des discours haineux est-elle efficace ?, L'État de droit doit-il primer sur la démocratie ? et La démocratie est-elle le meilleur des régimes ?.

Cet argument est un argument « pour » dans le débat La démocratie est-elle le meilleur des régimes ?.

Cet argument est une objection à Les gens votent de façon irrationnelle.

Mots-clés : aucun

Résumémodifier

Le psychosociologue Hugo Mercier défend l’idée que l’être humain est bien plus rationnel et résistant à la manipulation qu’on ne le croit. Contrairement à ce que la psychologie cognitive semble parfois suggérer (à travers la liste infinie de biais), nous ne sommes pas des dupes faciles : nous savons raisonner, douter, résister à l’intox, surtout dans les bonnes conditions sociales.

Les humains sont naturellement méfiants face à ce qu’on leur dit. Mercier montre que l’argumentation fonctionne rarement à sens unique : nous évaluons, contre-argumentons, vérifions. Il appelle cela une forme de “vigilance épistémique” : un instinct de vérification.