Aller au contenu

Certains États craignent que l'interdiction des armes nucléaires les rende plus vulnérables

De Wikidébats, l'encyclopédie des débats et des arguments « pour » et « contre »
Débat parentCet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.
Argument pourCet argument est une justification de Les armes nucléaires sont intrinsèquement immorales et menacent la vie humaine et la planète.
Argument contreCet argument est une objection à L'interdiction des armes nucléaires entrave le développement de l'énergie nucléaire civile et L'interdiction des armes nucléaires est irréaliste dans le contexte géopolitique actuel.

RésuméRésumémodifier

Certains États pourraient craindre que l'interdiction des armes nucléaires ne les rende plus vulnérables face à des menaces potentielles, ce qui pourrait les dissuader de soutenir une telle interdiction. Les armes nucléaires sont considérées comme un moyen de dissuasion efficace contre les attaques potentielles. Les États pourraient craindre que l'abandon de ces armes ne les expose à des risques accrus, en particulier si d'autres États continuent de les posséder.

CitationsCitationsmodifier

Aucune citation n'a été entrée pour le moment.

RéférencesRéférencesmodifier

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Arguments pourJustificationsmodifier

    Aucun argument n'a été entré pour le moment.

Arguments contreObjectionsmodifier

    Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Débat parentDébat parent

Récupérée de "https://dev.wikidebates.org/w/index.php?title=Certains_États_craignent_que_l%27interdiction_des_armes_nucléaires_les_rende_plus_vulnérables&oldid=150185"