Tolérer les propos blessants est un mal nécessaire
Cet argument est utilisé dans le débat La liberté d'expression doit-elle être limitée ?.
Cet argument est une objection à Il faut limiter la liberté d'expression pour ne pas faire de tort aux personnes.
Résumé
Le coût de l'interdiction des propos blessants est élevé en termes de libertés publiques, il implique une société de surveillance mutuelle et une judiciarisation de la vie quotidienne. Chacun doit s'autocensurer voire dénoncer tel dessin, tel contenu sur le net. On entre au fur et à mesure dans un monde orwellien, assez invivable. Certes, il n'est pas toujours agréable de supporter des propos blessants, mais c'est un moindre mal qu'une société où tous les rapports humains sont contrôlés par la loi ou l'Etat.
Citations
Références
Justifications
-
Les propos jugés blessants sont souvent des critiques nécessaires -
La notion de "propos blessants" est largement subjective
-
Les croyants sont blessés par toute caricature religieuse, ils doivent accepter ce désagrément
Objections
-
Les agressions verbales sont une violence psychologique
-
Les agressions verbales répétées déteriorent la santé mentale de leurs victimes
-
Les propos destinés à blesser n'ont aucune incidence positive
-
La société via ses règles nous permet de jouir de plus de liberté
Débat parent