Aller au contenu

L'interdiction des armes nucléaires ne garantit pas l'augmentation d'autres armes de destruction massive

De Wikidébats, l'encyclopédie des débats et des arguments « pour » et « contre »
Débat parentCet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.
Argument contreCet argument est une objection à Les armes nucléaires dissuadent les groupes terroristes d'acquérir ces armes.

RésuméRésumé 

L'interdiction des armes nucléaires ne garantit pas nécessairement une augmentation de l'utilisation d'autres armes de destruction massive. Les traités internationaux et les accords de non-prolifération existants visent à limiter l'utilisation et la prolifération de toutes les armes de destruction massive, y compris les armes chimiques et biologiques. Par conséquent, l'interdiction des armes nucléaires ne créerait pas un vide juridique qui encouragerait l'utilisation d'autres armes de destruction massive.

CitationsCitations 

Aucune citation n'a été entrée pour le moment.

RéférencesRéférences 

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

JustificationsJustifications 

Aucun argument n'a été entré pour le moment.
＋ Ajouter un argument

ObjectionsObjections 

Aucune objection n'a été entrée pour le moment.
＋ Ajouter une objection

Débat parentDébat parent

Récupérée de "https://dev.wikidebates.org/w/index.php?title=L%27interdiction_des_armes_nucléaires_ne_garantit_pas_l%27augmentation_d%27autres_armes_de_destruction_massive&oldid=150283"