Aller au contenu

L'interdiction des armes nucléaires ne garantirait pas la fin de la prolifération nucléaire

De Wikidébats, l'encyclopédie des débats et des arguments « pour » et « contre »
Débat parentCet argument est utilisé dans le débat Faut-il interdire les armes nucléaires ?.
Argument contreCet argument est une objection à L'interdiction des armes nucléaires favorise la stabilité régionale et le dialogue et L'interdiction des armes nucléaires libère des ressources financières pour d'autres domaines.

RésuméRésumémodifier

Certains pourraient affirmer que l'interdiction des armes nucléaires ne garantirait pas la fin de la prolifération nucléaire, car les États pourraient continuer à développer des armes clandestinement. Ils pourraient soutenir que les efforts de non-prolifération et de désarmement doivent être poursuivis par d'autres moyens, tels que des accords de contrôle des armements. Selon eux, l'interdiction des armes nucléaires pourrait même inciter certains États à chercher à développer clandestinement des armes nucléaires pour se protéger.

CitationsCitationsmodifier

Aucune citation n'a été entrée pour le moment.

RéférencesRéférencesmodifier

Aucune référence n'a été entrée pour le moment.

Arguments pourJustificationsmodifier

    Aucun argument n'a été entré pour le moment.

Arguments contreObjectionsmodifier

    Aucune objection n'a été entrée pour le moment.

Débat parentDébat parent

Récupérée de "https://dev.wikidebates.org/w/index.php?title=L%27interdiction_des_armes_nucléaires_ne_garantirait_pas_la_fin_de_la_prolifération_nucléaire&oldid=149975"