De Wikidébats, l'encyclopédie des débats et des arguments « pour » et « contre »
|
|
Vous êtes en train d'évaluer l'argument « contre » nº 1 sur 13.
|
Rien ne montre l'existence d'un dieu
Dans notre expérience commune, nous ne percevons pas Dieu ; l'histoire n'est pas influencée par une quelconque providence, mais est la résultante des actions des humains ; la nature est indifférente, elle comporte des ratés (espèces qui ont disparu sans descendance, développement buissonnant etc.). Pour conforter l'idée de Dieu, les religions ne proposent que des raisonnements incertains, une "foi" irrationnelle (qui contredit la foi des autres religions) ou des expériences subjectives, plus ou moins illusoires (expériences mystiques). L'hypothèse de Dieu est donc gratuite.

Justifications


C'est à celui qui avance une thèse de la prouver


Aucune expérience ne montre l'existence de Dieu


Les expériences d'éveil montrent qu'il n'existe pas de dieu


Il n'y a pas « d'arrières-mondes » où se tiendrait Dieu


Si Dieu existait, il devrait en exister des preuves évidentes


Dieu est une hypothèse trop complexe


Dieu est une hypothèse inutile


Les arguments favorables à l'existence de dieu le sont tout autant à celle de religions parodiques

Objections


Rien ne prouve l'inexistence de Dieu


L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence


L'existence de Dieu est révélée par les textes sacrés


Certaines personnes disent avoir fait l'expérience de Dieu


De très nombreuses personnes croient en Dieu, dont des scientifiques célèbres


On ne peut pas appréhender l'existence de Dieu par des preuves


L'univers n'est pas autosuffisant


L'origine de la vie ne peut s'expliquer que par l'existence de Dieu
Évaluez cet argument
1. Pour moi, cet argument est :
2. Pour moi, cet argument est :