Aller au contenu

Affirmation du conséquent

De Wikidébats, l'encyclopédie des débats et des arguments « pour » et « contre »
Débat parentCet argument est utilisé dans les débats Le Rassemblement national est-il un parti fasciste ?, Le Rassemblement national est-il un parti d'extrême-droite ? et Pour ou contre le wokisme ?.
Argument contreCet argument est une objection à Le Rassemblement national tend les bras aux Juifs, ce qui est contraire au racisme et à l'extrême droite et Les positions féministes sont contestées par toutes sortes de personnalités et de mouvements qui ne sont pas "fascistes" pour autant.
Mots-clés : rhétorique, Sophisme .

RésuméRésumé 

Ce sophisme repose sur une mauvaise inversion logique : ce n’est pas parce que A implique B que B implique nécessairement A.

Un exemple classique :

  • "Tous les chats sont des mammifères." (Vrai)
  • "Tous les mammifères sont des chats." (Faux !)
C’est une faute de raisonnement courante en logique et en argumentation. On la retrouve parfois dans des discours trompeurs ou dans certaines théories du complot.

CitationsCitations 

Aucune citation n'a été entrée pour le moment.

RéférencesRéférences 

JustificationsJustifications 

Aucun argument n'a été entré pour le moment.
＋ Ajouter un argument

ObjectionsObjections 

Aucune objection n'a été entrée pour le moment.
＋ Ajouter une objection

Débats parentsDébats parents

Récupérée de "https://dev.wikidebates.org/w/index.php?title=Affirmation_du_conséquent&oldid=181816"